Lors des derniers championnats d’Europe de gymnastique, les allemandes ont décidé de faire leur gymnastique dans une combinaison longue beaucoup plus confortable, au lieu des maillots courts bien connus. La raison ? Cette tenue est beaucoup plus confortable, et elle donne des photos moins ‘flatteuses’. Ce n’est qu’un des nombreux exemples qui montrent que le sexisme est aussi champion dans le sport.
Le sexisme dans le sport présente de nombreux aspects. Il s’agit de l’exclusion de certains sports, de la discrimination, de la violence sexuelle et d’autres comportements transgressifs, de la couverture médiatique, de l’accès aux postes de direction, de l’inégalité salariale, de financement,…
La discrimination est répandue dans les sports de haut niveau ainsi que dans les sports récréatifs (dans la communauté ou dans les clubs). La commercialisation, le sous-financement par le gouvernement et les stéréotypes de genre y contribuent. De cette manière, le sport reflète la réalité de nombreuses femmes dans notre société capitaliste.
Histoire de l’exclusion
S’il semble évident aujourd’hui que les hommes et les femmes pratiquent tel ou tel sport, cela a été loin d’être évident pendant longtemps.
Un exemple connu, mais aussi très représentatif, est celui des marathons : les femmes ne sont autorisées à y participer officiellement que depuis les années 1970, dans le sillage de la participation héroïque de la coureuse Kathrine Switzer au marathon de Boston en 1967.
Pendant la course, Switzer a été attaquée par des officiels (masculins) qui voulaient la mettre hors course – mais ils ont échoué. À partir de 1972, le marathon de Boston est également ouvert aux femmes, mais ce n’est qu’en 1984 qu’il devient une discipline olympique pour les femmes.
Pendant longtemps, le football n’était pas non plus officiellement accessible aux femmes. Les premiers clubs ont été fondés pendant la période de l’entre-deux-guerres, mais ils ont tout aussi rapidement été interdits ou combattus.
L’Association royale belge de football (KBV) a imposé des sanctions aux clubs masculins qui autorisaient les équipes féminines à jouer sur leurs terrains. Malgré cela, une vive compétition s’est développée, qui s’est diluée en raison de la Seconde Guerre mondiale.
Aux Pays-Bas, l’histoire est similaire. Ce n’est qu’en 1971 que les équipes féminines ont été admises au sein de la KBV, et la même année, la fédération néerlandaise de football a également autorisé les femmes à jouer.
L’histoire du football féminin anglais est encore plus frappante. Les premiers clubs ont été créés pendant la première guerre mondiale, notamment parmi les ouvrières des usines de munitions.
Le Dick, Kerr Ladies Football Club (du nom de l’usine où elles travaillaient), avec son illustre attaquante Lily Sparr, est devenu extrêmement populaire ; en 1920, l’un de leurs matchs à Liverpool a attiré 60 000 spectateurs.
Dès que les matchs féminins sont devenus plus populaires que les matchs masculins, la Football Association a interdit le football féminin, affirmant qu’il n’était « pas adapté aux femmes ». Là encore, ce n’est qu’en 1971 qu’une nouvelle licence est accordée.
Là où il n’y avait pas d’exclusion pure et simple, il y avait une forte discrimination. Au tennis, dans les années 1950 et 1960, par exemple, il y avait des tournois pour les femmes, mais les prix étaient nettement inférieurs à ceux des hommes.
Parfois, le premier prix pour les femmes consistait même en un bon d’achat pour Harrods’, tandis que les hommes étaient simplement payés. La différence de prix à la fin des années 1960 était en moyenne de 10:1.
Lorsque de plus en plus de tournois pour les femmes ont été supprimés, un certain nombre de joueuses de tennis, avec Billie Jean King comme principale figure de proue, ont décidé de créer la Women’s Tennis Association (WTA) – une fédération de tennis pour les femmes, œuvrant pour l’égalité de traitement et de rémunération. Elles ont également commencé à organiser leurs propres tournois.
La WTA a apporté un énorme professionnalisme au tennis féminin et a réussi à contrer de nombreuses attitudes sexistes envers le tennis féminin. Aujourd’hui, elles sont le principal organisateur de tournois de tennis féminin, avec de nombreux prix.
Le caractère systématique de l’exclusion n’apparaît clairement que lors d’un événement tel que les Jeux olympiques, où de nombreux sports sont combinés. Aux premiers Jeux olympiques, les femmes n’étaient pas admises (l’organisateur Pierre de Coubertin trouvait les femmes sportives « de mauvais goût »).
Le pourcentage de femmes participantes commence à augmenter à partir des années 1980, pour atteindre 45 % de l’ensemble des athlètes aux Jeux de 2016 à Rio. Aux Jeux de Rio, 131 disciplines seront disputées pour les femmes, 161 pour les hommes.
Les histoires ci-dessus sont loin d’être uniques – à peu près tous les sports ont des histoires d’exclusion et de discrimination à l’égard des femmes. Chacun de ces sports a également ses Katherine Switzers et ses Billie Jean Kings.
Pour avoir accès au sport, les femmes ont souvent dû s’organiser et se battre, et ce combat pour l’égalité se poursuit encore aujourd’hui. Ce n’est donc pas une coïncidence si l’accès à de nombreux sports a été revendiqué au début des années 1970, dans le sillage de la deuxième vague féministe et de luttes plus larges dans la société.
Les stéréotypes de genre désavantagent les femmes
Malgré les progrès réalisés, surtout depuis les années 1970, le sport est toujours considéré comme un « truc d’hommes », un endroit où les hommes peuvent vivre pleinement leur « virilité ».
Cela est particulièrement évident dans les sports d’équipe compétitifs tels que le football, qui sont toujours considérés comme une « affaire d’hommes », de préférence accompagnée d’une boisson « virile » (rappelez-vous la boisson « Men know why » de Jupiler, par exemple).
Les hommes pourraient y utiliser leur « énergie masculine » et leur « envie de jouer à la guerre ». Le fait que de nombreuses femmes regardent et pratiquent un sport comme le football (aux États-Unis, le football est l’un des sports d’équipe les plus populaires auprès des femmes) est commodément ignoré.
Ce stéréotype se traduit également dans l’expérience du sport et la pratique du sport à un jeune âge. Par exemple, selon une étude de l’Institut pour l’égalité entre les femmes et les hommes (IGEM), il existe un grand écart entre le temps consacré au sport, notamment chez les jeunes.
Un jour de week-end, un garçon passe en moyenne 2 heures à faire du sport et à jouer, dont 52 min uniquement pour le sport.
Pour les filles, ce chiffre tombe à 1h23, dont 26 minutes de sport. L’ILP explique cette différence par le fait que les garçons ont structurellement plus de temps que les filles, et que ces dernières sont plus souvent orientées vers des loisirs plus « doux », comme la musique et la littérature (ce qui ne pose évidemment aucun problème).
Cette inégalité se traduit également par un déséquilibre entre les genres dans de nombreuses infrastructures sportives publiques telles que les terrains de football et les skate-parcs, qui sont presque exclusivement peuplées de garçons – ce qui rend le seuil d’utilisation de ces infrastructures par les filles beaucoup plus difficile à atteindre, selon l’IGI.
Dès le plus jeune âge, l’idée que le sport est une « affaire d’hommes » est propagée dans notre société. Cela signifie également que les économies réalisées sur les infrastructures sportives et l’encadrement toucheront d’abord les filles et les femmes.
« Apprendre jeune, c’est réussir vieux » : même à l’âge adulte, les hommes font plus souvent du sport, et ils le font plus souvent dans un contexte de club. Seuls 30% des membres des clubs sportifs en Belgique sont des femmes, bien qu’il existe de grandes différences par sport.
Il n’existe pas de chiffres permettant de savoir dans quelle mesure cela est lié au fait que les femmes assument plus souvent les soins et les tâches ménagères, mais il n’est pas exagéré d’affirmer qu’en raison de cette double journée de travail, les possibilités de détente et de sport sont réduites pour les femmes.
Cette inégalité a également pour conséquence que les femmes sont moins nombreuses à accéder aux organes dirigeants des clubs et des fédérations sportives – les membres féminins sont déjà moins nombreuses, et elles sont en outre confrontées à des préjugés.
Dans toutes les fédérations sportives de Flandre, il n’y a que 26% de femmes à des postes de direction, et seulement 7% sont des présidentes. Au niveau européen, ce chiffre tombe à 14%, dont 4% en tant que président.
L’équilibre entre les genres parmi les entraîneurs-ses sportifs-ves est d’environ 50-50, mais là aussi on constate un « plafond de verre », avec seulement 22% de femmes entraîneuses au niveau des sports de haut niveau.
Dès le plus jeune âge, l’idée que le sport est une « affaire d’hommes » est propagée dans notre société.
Les sports féminins sont donc facilement considérés comme inférieurs – que ce soit en termes de type de sport (les sports typiquement « féminins » tels que la gymnastique ou le patinage artistique reçoivent beaucoup moins d’attention que les sports typiquement « masculins » tels que le football ou le cyclisme), ou au sein d’un même sport.
Il existe des listes d’exemples de déclarations désobligeantes sur le sport féminin. Par exemple, le commentateur de football Johan Derksen pense que le football féminin « n’est rien », et l’ex-président de la FIFA Sepp Blatter « que les footballeuses devraient porter des shorts plus serrés ».
Il est aussi commodément supposé que parce que les hommes ont soi-disant plus de puissance musculaire, leurs sports seraient automatiquement plus intéressants. Cela ne tient absolument pas compte du fait que dans de nombreux sports, des éléments comme l’agilité et la tactique sont essentiels.
En outre, ce n’est pas parce qu’une course de femmes est plus lente en moyenne qu’elle devient automatiquement moins passionnante ou intéressante. C’est également ce type de sexisme qui imprègne la discussion sur l’autorisation des femmes transgenres dans le sport féminin – on part du principe qu’un homme (biologique) sera naturellement meilleur dans un sport qu’une femme, et même meilleur que les meilleurs athlètes de ce sport.
Tu parles de sexisme ! Nous, les féministes socialistes, soutenons bien sûr les femmes transgenres dans le sport et pensons qu’elles devraient pouvoir faire du sport dans le cadre de leur genre (et non de leur sexe biologique).
Toutefois, s’il existe une différence de niveau, elle est plus souvent due à l’énorme différence de financement et de soutien qu’aux capacités intrinsèques des athlètes eux/elles-mêmes.
Le cyclisme en est un exemple frappant : au cours de la dernière décennie, les investissements et la professionnalisation ont augmenté, ce qui a donné lieu à des courses plus intéressantes et à un plus grand nombre de participant-e-s.
Cela se traduit également par un plus grand nombre de fans et de téléspectateurs – par exemple, ce printemps, près d’un demi-million de téléspectateurs-rices ont vu Marianne Vos remporter le Gent-Wevelgem, un record. Toujours pour l’Amstel Gold, un demi-million de téléspectateurs ont regardé la course féminine (par ailleurs magnifique).
Il est aussi commodément supposé que parce que les hommes ont soi-disant plus de puissance musculaire, leurs sports seraient automatiquement plus intéressants. Cela ne tient absolument pas compte du fait que dans de nombreux sports, des éléments comme l’agilité et la tactique sont essentiels.
Le reportage à travers le regard masculin normatif renforce encore le sexisme
Le fait que le sport soit considéré comme une « affaire d’hommes » et que nous vivions dans une société profondément sexiste signifie que les reportages sportifs sont souvent empreints de sexisme.
Un premier problème est que les sports féminins sont tout simplement beaucoup moins couverts – selon les pays, seuls 3 à 10 % des reportages portent sur les sports féminins. Lorsque l’on y prête attention – comme cela a été le cas ces dernières années dans le domaine du cyclisme, par exemple – la conversation est souvent inconfortable.
Une analyse réalisée en 2016 par l’université de Cambridge (réf.) indique que les médias parlent aussi différemment des athlètes féminines – il est moins question de leurs exploits sportifs que de leur vie privée (est-elle mariée/célibataire) ou de leur corps.
Il existe des différences de langage encore plus subtiles, mais non moins préjudiciables : par exemple, on parle souvent du « football féminin » et du « cyclisme féminin », mais pas, par exemple, du « football masculin » – la norme est le sport masculin, tel est le message sous-jacent.
Les athlètes masculins et les équipes masculines sont généralement aussi appelés « hommes », tandis que les femmes sont plus souvent appelées « les filles », ou « les dames », des termes beaucoup moins neutres. Dans le cas des « filles », on pourrait même parler d’infantilisation.
Les plus douloureux sont les commentaires sur le corps des athlètes féminines.
Les joueuses de tennis Venus et Serena Williams, par exemple, ont parfois été qualifiées de « trop musclées », voire de « singes » !! (en plus d’être sexistes, carrément racistes), la nageuse Katie Ledecky s’est vu dire « qu’elle nage comme un homme », tandis que les gymnastes Mck-Kayla Maroney et Simone Biles se sont vu reprocher de « ne pas sourire assez ».
Les athlètes de haut niveau et médaillées olympiques Justine Hénin et Tia Hellebaut ont également été régulièrement critiquées pour leur apparence « non féminine ».
Les tenues des athlètes sont également une source de sexualisation du corps féminin dans les médias. Les tenues inutilement courtes des gymnastes ont déjà été mentionnées.
Les joueuses de beach-volley ne font pas exception à la règle : la plupart du temps, elles pratiquent ce sport en bikini pour des raisons soi-disant pratiques (moins de sable qui peut entrer dans les vêtements, mais aujourd’hui ce n’est plus une tenue obligatoire) ; mais cela donne également lieu à la commercialisation de ce sport comme étant « sexy », et à d’innombrables commentaires sur le corps des athlètes.
Les performances sportives semblent être secondaires. Cet effet est encore renforcé par les médias sociaux, où une photo ou un film peut rapidement mener sa propre vie.
Il existe également un déséquilibre entre les genres dans les reportages sportifs : Aujourd’hui, seuls 33% des journalistes sont des femmes, et c’est encore moins le cas dans le journalisme sportif. Lors des jeux de Rio, par exemple, seul un reporter sportif flamand sur 27 était une femme, selon l’IGIVM.
Les journalistes sportives témoignent également du sexisme au sein de leur profession : des rédacteurs en chef qui ne croient pas en leurs capacités parce qu’elles sont des femmes au harcèlement sexuel sur le lieu de travail, en passant par les athlètes qui demandent trop facilement un rendez-vous ou une relation sexuelle en échange d’une interview.
#MeToo dans le sport
Dans le sport, comme dans la société en général, les femmes sont particulièrement vulnérables à la violence sexuelle et aux comportements transgressifs. Dans le sport, la route vers le sommet passe généralement par certains clubs ou entraîneurs, ce qui rend les athlètes eux-mêmes vulnérables aux abus de pouvoir.
Cela est également vrai pour les garçons qui font du sport, mais les filles et les jeunes femmes sont souvent encore plus vulnérables en raison de leur position sociale. Elles se retrouvent dans une position de dépendance, dans un contexte social où les femmes sont toujours objectivées et dénigrées.
Un certain nombre de scandales récents dans la gymnastique le montrent clairement. Aux États-Unis, l’entraîneur de gymnastique Larry Nassar a été discrédité après avoir abusé de centaines de jeunes athlètes au cours de prétendus « traitements ».
Ceux qui ont tenté de dénoncer cela ont vu s’envoler leurs chances d’obtenir un billet olympique ou de participer à des compétitions internationales. Plus près de chez nous, la fédération de gymnastique a également été récemment discréditée pour le comportement d’entraîneurs de haut niveau.
Il ne s’agissait pas d’abus sexuels, mais plutôt d’intimidation et d’humiliation d’adolescentes, entraînant souvent de graves problèmes psychologiques. L’entraîneur principal Gerrit Beltman a même admis ouvertement qu’il pensait que c’était ainsi que les choses devaient se passer (Beltman a également reconnu les abus et s’est ‘excusé’).
Là encore, la violence a été normalisée, et il était extrêmement difficile pour les victimes en question de s’exprimer. Quiconque s’exprimait était autorisé à partir ou se faisait intimider. Dans un tel environnement, il est très difficile de discuter d’éventuels abus ou comportements transgressifs.
Il n’y a pas qu’en gymnastique que les comportements transgressifs posent problème – l’omnipotence des entraîneurs encourage les abus de pouvoir. En 2017, un judoka, un athlète et un nageur ont témoigné d’abus sexuels commis par des entraîneurs, et en Angleterre, des abus à grande échelle sur des garçons dans le football pour jeunes ont été révélés – ils concerneraient 800 victimes, dans 300 clubs.
Le mouvement #metoo a rendu ces abus plus ouverts à la discussion. Mais dans le sport, les choses ne peuvent changer que si l’on s’attaque aux structures de pouvoir au sein des clubs sportifs – aucun athlète ne devrait avoir à mettre sa carrière en péril pour avoir signalé un abus.
La commercialisation du sport accroît les inégalités
On ne peut pas s’attaquer au sexisme dans le sport sans remettre en question le modèle de financement ; dans de nombreux sports aussi, la logique de profit est la motivation d’un petit groupe.
Il y a beaucoup d’argent en jeu dans les sports populaires. Le sport est considéré par les grandes entreprises comme une source de profit importante, où en échange du parrainage, la notoriété de la marque peut être accrue.
Dans le même temps, les bénéfices doivent être réalisés par tous les moyens possibles – il suffit de penser aux produits dérivés et aux billets pour les compétitions, souvent beaucoup trop chers. Étant donné que les « sports masculins » typiques, tels que le football (Europe et Amérique latine), le football américain et le baseball (aux États-Unis), le cricket, le cyclisme, etc., sont très populaires, ils sont également considérés comme « commercialement les plus intéressants ».
Un mécanisme pervers est à l’œuvre : les grandes entreprises considèrent les sportifs-ves et les équipes célèbres comme une sorte de panneau publicitaire vivant et exploitent impitoyablement le fait que les supporters sont très attachés à leur club ou sportif préféré.
La débâcle entourant la création d’une Super League dans le domaine du football a récemment montré jusqu’où cela pouvait aller. Une compétition supplémentaire entre les meilleurs clubs européens était censée générer encore plus d’argent – pour les meilleurs clubs et leurs sponsors, bien sûr.
Cette commercialisation extensive entraîne une concentration des ressources dans les grands clubs de sports populaires, laissant de nombreux sports plus petits, ainsi que les sports féminins, sous-financés. L’inégalité de financement entraîne entre autres l’inégalité des salaires.
Par exemple, le salaire annuel du footballeur de haut niveau Neymar Jr. est d’environ 60 millions d’euros, tandis que celui du joueur de haut niveau Alexis Morgan est de 382 000 euros. Les dix footballeurs masculins les mieux payés gagnent ensemble environ 265 millions d’euros, les dix femmes les mieux payées 1,5 million.
Selon l’ex-joueuse de football Imke Courtois, une footballeuse de haut niveau gagne moins qu’un footballeur – à partir de la 4e province. Selon l’Alliance des cyclistes (qui défend les intérêts des femmes dans le cyclisme), 17% des 300 cyclistes féminines interrogées ne reçoivent aucun salaire, tandis que la moitié d’entre elles doivent se contenter de moins de 10 000 euros par an.
Un écart subsiste également en termes de prix : la BBC a comparé quelque 55 sports et a constaté un écart moyen d’environ 17 %. Dans de nombreux sports, comme les sports d’hiver, l’athlétisme, le cyclocross et le tennis, les prix ont été égalisés, surtout depuis les années 2000.
Cependant, surtout dans les grands sports commercialisés comme le cyclisme, le football et le golf, le fossé demeure.
Par exemple, le Tour de France est doté de quelque 2,3 millions d’euros de prix, contre seulement 50 000 euros pour le Giro Rosa (la plus grande course féminine par étapes de plusieurs jours). Dans le football, les différences sont encore plus frappantes – les vainqueurs de la Coupe du monde 2018, la France, ont reçu 38 millions d’euros, les femmes (États-Unis) 4 millions d’euros.
Il n’est donc pas surprenant qu’il soit beaucoup moins évident pour les femmes de vivre de leur sport, et que cela ne soit possible que pour un groupe restreint d' »athlètes d’élite » – un groupe encore plus restreint que pour les hommes. La réduction du financement signifie également qu’il y a moins de ressources pour le soutien professionnel.
Notez, au passage, que dans le modèle de financement actuel, la différence entre les joueurs professionnels est également très importante, les joueurs vedettes rapportant beaucoup d’argent et tous les autres gagnant beaucoup moins – un effet qui se manifeste aussi bien chez les hommes que chez les femmes.
Une commercialisation accrue des sports féminins ne signifiera donc pas un changement fondamental – après tout, cette commercialisation rend les sports moins accessibles, tant pour les athlètes que pour les fans.
Atteindre une véritable égalité : nos revendications
L’organisation d’une véritable égalité commence par un financement solide et la démocratisation du sport à tous les niveaux. Le modèle de commercialisation du sport, à l’instar des sports populaires comme le football, ne peut assurer une égalité réelle et durable.
Il est possible de faire des progrès, comme le montrent le tennis et, dans une moindre mesure, le cyclisme, mais là aussi, on se heurte aux limites du système : le prix à payer pour des budgets plus importants est une plus grande exploitation des athlètes et des supporters, et l’inégalité entre les athlètes d’élite (et leurs revenus) et la majorité des athlètes professionnels est encore exacerbée.
En revanche, nous pensons que le sport devrait être en mains publiques, sous gestion démocratique. Cela passe par un investissement solide de la part du gouvernement, par la mise à disposition d’infrastructures, de budgets, d’encadrement et de formation, et par la création et le soutien de clubs sportifs gérés démocratiquement, dans lesquels les athlètes, le personnel et les supporters sont impliqués dans la gestion.
Sur cette base, il serait alors possible de s’assurer que les athlètes et les clubs féminins bénéficient d’un financement adéquat, aient accès aux équipements et aux infrastructures et puissent être gérés de manière professionnelle. Cela profitera non seulement aux sports de haut niveau, mais plus encore aux nombreux-ses sportifs-ves de loisirs.
Elle permet également aux jeunes (m/f/x) d’explorer leurs centres d’intérêt sans obstacles financiers ou sociaux. Cette démocratisation permet également de briser les structures hiérarchiques du monde du sport et de briser le pouvoir des entraîneurs et des gardiens, réduisant ainsi les possibilités d’abus. Dans un tel contexte, il est beaucoup plus facile de signaler et de traiter tout abus.
En tant que féministes socialistes, nous nous opposons à la normalisation de la séparation des clubs et des infrastructures sportives en fonction du genre. Cela ne contribue pas à créer un environnement sportif plus inclusif ou plus sûr – au contraire, cela renforce la division et contribue encore plus à l’idée que les femmes sont un « genre fragile » qui, si elles devaient faire du sport en dehors de leur « espace sûr », seraient « vulnérables » (et à l’idée que les hommes n’ont aucun contrôle sur leurs actions).
Un contexte véritablement sûr et inclusif pour les femmes existe lorsque les comportements sexistes et la discrimination ne sont pas tolérés, où que ce soit.
La participation d’un plus grand nombre de femmes au sport, la démocratisation du sport et la lutte contre les stéréotypes liés au genre ne peuvent être envisagés indépendamment du contexte social dans lequel nous évoluons.
Le capitalisme survit sur la division et l’exploitation, et organise cette inégalité. Demander plus de ressources pour le sport, et la démocratisation du sport, est donc certainement une demande féministe.
Il ne s’agit pas seulement d’une activité périphérique – le sport et le jeu font partie de notre développement en tant qu’êtres humains, tout en étant relaxants et sains.
Le fait que les femmes soient systématiquement désavantagées et découragées à cet égard constitue donc une grande injustice – une injustice qui ne peut être corrigée que sur la base d’un vaste mouvement pour une société différente, une société socialiste.
La recherche du profit est inhérente au système capitaliste ; chaque propriétaire d’événements sportifs et d’équipe ne regarde que son budget et comment il peut augmenter ses profits. Mettre fin à ce principe signifie mettre fin au système capitaliste et construire une société socialiste démocratique qui répond aux besoins de la majorité, et non des ultra-riches.
- Stop aux codes vestimentaires absurdes et sexistes dans le sport !
- Stop à la sexualisation des femmes dans le sport ! Quelle que soit notre tenue, quelle que soit notre apparence, ce sont nos performances sportives qui comptent !
- C’est aux sportifs-ves eux/elles-mêmes de choisir les règles, les mesures, les consignes et les équipements nécessaires pour se sentir en sécurité et faire du sport dans les meilleures conditions possibles.
- Il est nécessaire que les pouvoirs publics investissent pour fournir le soutien réellement nécessaire (physique, mental, etc.) à toustes les sportifs-ves (au niveau supérieur comme au niveau amateur). Le sport doit être accessible à toutes et tous !
Sources
https://en.wikipedia.org/wiki/Women%27s_Tennis_Association
https://igvm-iefh.belgium.be/nl/adviezen/vrouwen_en_sport
https://npokennis.nl/longread/7843/waarom-krijgen-sportvrouwen-minder-betaald
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/10/18/sportjournalisten-getuigenissen/
https://www.standaard.be/cnt/dmf20171010_03123327
https://www.vox.com/2016/8/5/12386612/rio-olympics-2016-women
https://www.statista.com/statistics/1090581/olympics-number-athletes-by-gender-since-1896/
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20180426_03484669
https://www.standaard.be/cnt/dmf20160811_02421083