La gauche et la transphobie : fausse science et faux marxisme!

Les personnes transgenres sont confrontées à l'oppression partout dans le monde. Aux États-Unis, les femmes transgenres ont quatre fois plus de chances d'être victimes de meurtre que les femmes cisgenres et les femmes transgenres noires ont sept fois plus de chances d'être assassinées que la population générale.

Article publié pour la première fois sur socialistparty.ie — écrit par Conor Payne, militant LGBTQ au sein du Socialist Party Ireland et du mouvement féministe socialiste ROSA, Cork, Irlande

Au Royaume-Uni, les crimes haineux contre les personnes transgenres ont augmenté de 37 % en 2018-19 (1). Une étude menée par le groupe britannique LGBTQ+ Stonewall a révélé qu’un trans sur quatre avait été sans abri à un moment ou à un autre de sa vie, tandis que 12 % des travailleurs trans ont signalé des cas de violence physique ou de harcèlement sur le lieu de travail au cours de l’année écoulée (2). En Irlande, une enquête du Transgender Equality Network Ireland a révélé que 80 % des personnes interrogées évitaient au moins certains lieux ou situations publics par peur du harcèlement et que 78 % avaient pensé au suicide à un moment ou à un autre de leur vie, 40 % ayant fait au moins une tentative (3).

La violence, le harcèlement et la discrimination sont vécus par les personnes trans depuis de nombreuses années. Mais ces chiffres s’inscrivent dans le contexte d’une augmentation de la rhétorique transphobe et de la législation anti-trans dans un certain nombre de pays, en particulier de la part de la droite populiste renaissante ainsi que de certains secteurs de l’establishment. Les partis populistes d’extrême droite et de droite du monde entier s’élèvent contre « l’idéologie de genre », contre la reconnaissance sociale de la validité des identités et des vies trans.

Aux États-Unis, l’administration Trump a décidé, entre autres mesures, d’interdire les trans dans l’armée, de supprimer les protections contre la discrimination des trans dans les soins de santé et de rendre légale la discrimination à l’encontre des trans dans les foyers pour sans-abri. La droite américaine a également mis en place une série de  » lois sur les toilettes  » (bathroom bills) au niveau de l’État ou au niveau local, qui visent à empêcher les personnes trans d’utiliser les toilettes qui correspondent le mieux à leur genre. En Hongrie, le régime de plus en plus autoritaire d’Orban a récemment introduit une mesure visant à effacer la reconnaissance légale des personnes trans dans le cadre d’un projet de loi prétendument destiné à lutter contre le Coronavirus !

Propagande transphobe

En Grande-Bretagne, une vaste campagne de propagande transphobe a émané de la presse et de certaines sections de l’establishment politique, notamment en réponse aux propositions visant à modifier la loi de 2004 sur la reconnaissance du genre afin de permettre aux personnes trans de changer leur genre légalement reconnu par le biais de l’auto-identification. Cette campagne a eu un effet. Le gouvernement conservateur semble avoir inversé sa position sur l’auto-identification et envisage plutôt de nouvelles attaques contre les droits des trans. La ministre des femmes et de l’égalité, Liz Truss (Parti conservateur britannique), a indiqué qu’elle prévoyait de prendre des mesures pour « protéger les espaces unisexes », c’est-à-dire pour empêcher les personnes trans d’utiliser des installations désignées en fonction de leur genre et pour supprimer ou restreindre le droit des personnes trans de moins de 18 ans à un traitement médical lié à leur transition (4).

Ce traitement permet souvent de sauver la vie de nombreux jeunes. Il est évident que ces mesures du gouvernement de Boris Johnson ne sont pas fondées sur le souci des droits des femmes, et certainement pas sur les meilleures pratiques scientifiques ou médicales. Elles sont le produit d’une campagne qui reflète la diabolisation de nombreuses autres minorités dans la société, présentant les personnes trans comme une menace dangereuse.

Deux exemples donnent une bonne idée de la nature des mensonges et des distorsions qui sont répandus. À partir de 2017, de nombreux journaux britanniques, dont The Star, Telegraph, The Sun et The Mirror, ont publié des articles suggérant que le célèbre assassin d’enfants Ian Huntley cherchait à être légalement reconnu comme une femme, faisant implicitement valoir les prétendus dangers de l’auto-identification.

Il s’est avéré que cette histoire était complètement fausse, ce qui a obligé à publier des « clarifications » deux ans plus tard. Le 12 avril, l’ancien ministre conservateur Rory Stewart a déclaré à tort : « Lorsque j’étais ministre des prisons, nous avons connu des situations où des prisonniers masculins s’identifiaient comme des femmes, puis violaient le personnel de la prison. Je pense donc que si quelqu’un est biologiquement masculin, en particulier dans un environnement comme la prison, nous ne devrions pas permettre que cela se produise » (5). Encore une fois, le Sun a publié ce titre. La vérité, c’est qu’une déclaration du Service des Prisons a confirmé que : « Nous n’avons aucune trace de ce qui s’est passé » mais cela a été enterré dans le texte de l’article.

Les thèmes de ce sensationnalisme sont clairs : les trans sont des prédateurs, une menace pour les femmes, leur identité n’est pas fiable. Il n’y a pas très longtemps, de telles affirmations étaient régulièrement faites dans la presse capitaliste à propos des homosexuels. La différence est que cette campagne n’émane malheureusement pas seulement de la droite conservatrice mais aussi de l’establishment libéral, de certaines féministes autoproclamées et même de certaines parties de la gauche.

Des pans entiers de dirigeants syndicaux, de militants du parti travailliste et de certaines organisations de gauche ont soulevé des objections au droit à l’auto-identification et plus généralement à la lutte pour la libération des trans. La profondeur de la pourriture a été exposée dans la publication dans le Morning Star, soutenu par certains syndicats et associé au Parti communiste britannique (CPB), d’un dessin animé particulièrement vil transphobe et déshumanisant, comparant les trans aux crocodiles.

Cela a suscité une indignation justifiée et le Morning Star a finalement publié des excuses intitulées « Nous avons manqué à notre devoir d’égalité et de libération » (6) et a promis de revoir sa couverture passée de la question. Et c’est précisément là le problème – le dessin animé n’est pas tombé du ciel. Elle reflète des années d’articles dans le Morning Star et dans d’autres parties de la gauche, qui affirment que les droits des transgenres constituent une menace pour les droits des femmes, ce qui se reflète à son tour dans d’autres parties de la gauche.

Une révision sérieuse impliquerait un rejet complet de cette approche en faveur d’une approche enracinée dans l’opposition à toute oppression et confiante dans la capacité de solidarité entre tous les gens de la classe ouvrière et les opprimés.

La « gauche » contre les droits des trans

Les opposants « progressistes » aux droits des trans présentent généralement la question comme celle d’un « conflit de droits » entre les trans et les femmes, dont l’accès à des espaces séparés est menacé – bien sûr, cet argument part du principe que les femmes trans ne sont pas vraiment des femmes. Ils affirment également que les identités trans renforcent les stéréotypes de genre et sapent notre capacité à comprendre et à nous opposer à l’oppression des femmes.

Bien qu’elles se prononcent généralement contre la discrimination à l’encontre des personnes trans, elles adoptent fondamentalement la même logique que la droite transphobe et tirent bon nombre des mêmes conclusions. Par exemple, Woman’s Place UK prétend être enracinée dans les traditions socialistes et syndicales et compte parmi ses principaux membres des militants syndicaux de premier plan. Mais que préconisent-ils ? S’exprimant en leur nom, Lucy Masoud indique clairement qu’elles veulent la loi :

« renforcée et…appliquée ; appliquée pour garantir que les espaces et les services réservés aux femmes dans ce pays soient protégés. Les entreprises et les organisations devraient être passibles d’amendes ou de poursuites judiciaires si elles bafouent sciemment et délibérément la loi« .

Ces « espaces réservés aux femmes » comprennent « les toilettes, les logements des services de santé, les prisons, les sports, les services de lutte contre la violence sexuelle et domestique » (7). Il s’agit essentiellement d’une interdiction légale pour les femmes transgenres d’utiliser les toilettes pour femmes et toute une série d’autres services – une variante de la loi sur les toilettes de Trump, recouverte de rhétorique féministe et socialiste.

Actuellement, en Grande-Bretagne, pour changer son genre sur son certificat de naissance, une personne doit avoir un diagnostic de « dysphorie de genre » et avoir vécu comme son « genre préféré » pendant deux ans. Ces restrictions posent de réels problèmes pour la vie des personnes transgenres. La reconnaissance juridique du genre a une signification à la fois pratique et symbolique.

L’acte de naissance est un document juridique important souvent demandé lors de la demande de toutes sortes de services ou dans le cadre des relations avec l’État. Un certificat de naissance qui ne correspond pas au genre vécu d’une personne ou à toute autre identification dont elle dispose expose les personnes trans au risque d’être expulsées de force lors de ces interactions, ou de causer d’autres obstacles et problèmes.

Alors que certaines personnes transgenres souffrent de dysphorie de genre, d’autres non. Ce processus médicalisé qui exige que les personnes reçoivent un diagnostic psychologique avant d’obtenir une reconnaissance légale va à l’encontre des recherches actuelles et de la compréhension des identités trans. L’accès aux soins de santé pour les trans est également très limité pour ceux qui n’ont pas les moyens de se payer des soins privés – en Irlande, il faut attendre plus de trois ans.  L’auto-identification signifie simplement que ce processus est remplacé par une déclaration légale de son genre préféré.

Cette pratique existe dans le sud de l’Irlande depuis 2015, mais avec des limites importantes comme l’absence de toute forme de reconnaissance des personnes non-binaires. Malgré les revendications apocalyptiques qui dominent le débat en Grande-Bretagne, il n’a pas causé de problèmes pour les droits des femmes ou de qui que ce soit d’autre. L’idée que le fait de donner aux personnes trans le droit légal d’utiliser les installations en fonction de leur genre entraînerait des dangers pour les femmes n’est pas étayée par la recherche. Par exemple, une étude menée dans le Massachusetts a examiné les localités qui avaient des lois incluant les trans et celles qui n’en avaient pas et n’a trouvé aucune différence dans les rapports d’agressions ou d’autres crimes dans les toilettes et les vestiaires publics (8).

La violence à l’égard des femmes est endémique dans la société, mais les femmes transgenres sont beaucoup plus susceptibles d’en être les victimes que les auteurs. La préoccupation la plus pertinente concernant la violence dans ce débat est la menace de violence contre les femmes transgenres qui seraient forcées d’utiliser des toilettes pour hommes, d’être détenues dans des prisons pour hommes, etc. En 2015, Vicky Thompson a été retrouvée morte par suicide après avoir été détenue dans une prison pour hommes et avoir été victime de harcèlement transphobe (9).

Renforcer les stéréotypes sexistes ?

Une autre revendication importante des militants transphobes est que les identités trans sont fondées sur des stéréotypes de genre et que les jeunes sont « poussés » à adopter une identité trans s’ils ne se conforment pas aux comportements stéréotypés des garçons ou des filles. Cette affirmation est totalement infondée et ignore le danger très réel que courent les jeunes trans lorsque leur identité est niée. Des études démontrent à la fois que les identités de genre des enfants trans sont aussi fortes et cohérentes que celles des enfants cis (10) et que les jeunes trans qui suivent des traitements hormonaux ont des résultats beaucoup plus positifs en conséquence (11).

Bien entendu, les mêmes personnes qui avancent cet argument mettront également en doute l’authenticité des personnes trans qui, selon elles, ne ressemblent pas ou n’agissent pas suffisamment comme le genre auquel elles s’identifient. Les stéréotypes et les rôles rigides des hommes et des femmes constituent une part importante de notre société et il ne faut jamais critiquer les personnes inviduelles, qu’elles soient trans ou cis, si elles les reflètent d’une manière ou d’une autre dans leur vie.

Dans le même temps, il y a précisément une tentative croissante de rejeter ces faux binaires et cela fait partie de ce qui alimente le soutien à la libération des trans parmi les jeunes et dans le mouvement mondial des femmes. La vérité (assez évidente) est que s’attaquer aux droits des trans ne sert qu’à renforcer les stéréotypes de genre, et non à les affaiblir de quelque manière que ce soit, et que cela aura un impact sur les femmes cis également.

Les lignes directrices publiées par « Fair Play for Women » à l’intention des organisations sur la manière de fournir des vestiaires « réservés aux femmes » en sont une illustration frappante :

« Afin de respecter votre politique légale qui consiste à fournir aux femmes un vestiaire réservé aux femmes, il peut parfois être nécessaire pour le personnel de refuser l’accès à une personne de sexe masculin. Nous savons instinctivement qui est un homme et qui est une femme simplement en regardant, ce qui permet au personnel de repérer rapidement et facilement si une personne de sexe masculin entre dans un vestiaire pour femmes… l’admission dans les vestiaires réservés aux femmes doit d’abord être basée sur une évaluation visuelle de quelqu’un de son genre, suivie d’une demande de voir un certificat de naissance d’une femme dans les cas où le personnel soupçonne raisonnablement que la personne est née de genre masculin » (12).

Ce sont là des suggestions incroyables qui équivalent à une police du genre. L’impact sur les droits et la sécurité des personnes trans est évident, mais il aurait également des implications beaucoup plus larges. La plupart des gens n’ont pas leur certificat de naissance sur eux et il est inconcevable que si cette approche était largement mise en œuvre, elle n’aurait pas d’impact sur les personnes intersexuées et les femmes cis qui ne correspondent pas aux normes stéréotypées de l’apparence féminine !

Le faux marxisme

Là où la gauche et les organisations féministes défendent ces idées, il vaut la peine d’en examiner les racines politiques et théoriques. Nombreux sont ceux qui considèrent leur opposition comme un rejet de la « politique d’identité » postmoderne, mais en réalité, leur argumentation reproduit une version de la politique d’identité. Pour les marxistes, le point de départ est la nécessité de s’opposer à toutes les formes d’oppression, de soutenir les luttes des groupes opprimés et de chercher à les relier dans le contexte d’une classe ouvrière et d’un mouvement socialiste unis. Pour cela, il est essentiel de comprendre les racines des différentes formes d’oppression dans la société de classe et la société capitaliste et donc de pouvoir les contester fondamentalement.

Le capitalisme repose sur l’oppression des femmes, une division du travail entre les genres et le travail domestique non rémunéré, principalement des femmes, au sein de la structure de la famille nucléaire. Il dépend donc d’une idéologie de stéréotypes et de rôles sexospécifiques. Les personnes transgenres ainsi que les autres personnes LGBTQ+ par leur existence sapent cette idéologie et sont donc confrontées à l’oppression dans la société capitaliste. Lorsque l’accent est mis sur les droits ou les aspirations contradictoires de différents groupes, sans perspective d’unité et de solidarité réelles, cela tend à miner cette unité et à indiquer plutôt une bataille pour les droits et les ressources limités que la société capitaliste est prête à accorder.

Dans les écrits de ces gauchistes qui s’opposent à la lutte pour la libération des trans, nous voyons ce récit ; un conflit entre les droits des femmes et ceux des trans et la conclusion qu’en fin de compte les droits des trans doivent donc être limités. Kiri Tunks, du Syndicat national des enseignants, écrit que permettre aux femmes trans d’utiliser les services des femmes « signifiera que les services déjà attaqués par la politique d’austérité seront encore plus entravés dans leur capacité à fournir des services aux personnes qu’ils ont été créés pour servir » (13).

Bien que cela soit douteux étant donné le pourcentage relativement faible de la population qui est composé de femmes trans, il est remarquable qu’il n’y ait aucune perspective ici pour lutter pour des services mieux financés pour tous, se battant seulement pour répartir les « miettes » (NdT: répartir les budgets des politiques d’austérité, par exemple). Cela n’a rien de commun avec une approche socialiste, mais a des parallèles avec la rhétorique de la droite qui oppose, par exemple, les immigrés aux travailleurs non immigrés dans une compétition pour les ressources. La gauche ne devrait jamais accepter cette approche ; elle devrait faire confiance à une lutte unie contre les politiques d’austérité qui ont un impact sur les services sur lesquels nous comptons tous.

Dans le Morning Star, Mary Davis, du parti communiste britannique, affirme que les femmes sont confrontées à l' »oppression », tandis que les personnes transgenres ne sont confrontées qu’à la « discrimination ». Selon elle, la différence est la suivante :

« l’oppression, contrairement à la discrimination, est matériellement liée au processus d’exploitation de classe en payant les femmes beaucoup moins que les hommes, servant ainsi la motivation de profit du capitalisme » (14).

Par conséquent, « la remise en cause de la discrimination spécifique à laquelle sont confrontés les transgenres ne sert pas à miner la résistance à l’oppression séculaire des femmes en tant que sexe biologique« . C’est très étrange. Il est clair que la « discrimination » ne suffit pas à décrire la violence brutale dont sont victimes les personnes trans dans le monde, ni le ciblage des personnes trans par les régimes et les forces de droite, ni le désavantage économique des personnes trans.

Cette définition semblerait également suggérer que l’homophobie, l’antisémitisme, qui découlent de la société capitaliste mais qui n’ont pas de lien direct avec la recherche du profit, ne peuvent pas être de l' »oppression ». Plus important encore, elle passe complètement à côté du fait que l’oppression des femmes et l’oppression des LGBTQ+ sont liées ; que l’idéologie des rôles et des stéréotypes sexistes qui servent à justifier et à perpétuer l’oppression des femmes conduit inexorablement à cibler les personnes LGBTQ+, y compris les trans dont l’existence représente un défi à ces normes. Le sexisme, l’homophobie et la transphobie sont tous intrinsèques à la société capitaliste et il existe un intérêt commun pour tous ceux qui veulent les combattre et s’unir.

Elaine Graham-Leigh of Counterfire, un autre groupe de gauche qui soutient les arguments de la droite transphobe, tente de fonder sa position sur une compréhension « marxiste » de l’oppression des femmes et de dépeindre la lutte pour les droits des trans comme une « politique d’identité postmoderne » (15).  Une analyse marxiste identifie les origines de l’oppression des femmes dans le développement de la société de classe.

Les premières sociétés humaines ne produisaient pas de surplus de richesse, elles comptaient sur la contribution de chaque membre du groupe pour survivre et n’avaient ni division de classe ni oppression des femmes. Avec le développement de l’agriculture, il existait un surplus économique qui créait la spécialisation du travail, une minorité qui était libérée du labeur quotidien du travail physique et s’appropriait le surplus. Cette nouvelle classe dirigeante devait pouvoir se perpétuer en transmettant ses biens et ses privilèges.

C’est sur cette base que la famille a été créée et que les femmes ont été soumises à un contrôle de leur sexualité pour permettre l’héritage par la lignée masculine. Par conséquent, l’oppression des femmes découle de conditions historiques spécifiques et peut également être abolie en éliminant ces conditions. Cette idée s’oppose au cadre principal du féminisme bourgeois qui considère souvent les hommes à tous les niveaux de la société comme opprimant collectivement toutes les femmes, et ne peut donc indiquer aucune voie fondamentale pour sortir de l’oppression, mais seulement pour l’améliorer dans le cadre du système existant.

Pour Elaine Graham-Leigh, reconnaître les femmes trans comme des femmes et les hommes trans comme des hommes est incompatible avec cette analyse car :

« Les femmes transgenres, par exemple, ne sont pas opprimées en raison d’une quelconque relation avec leur sexe féminin, mais parce qu’elles s’identifient comme femmes et l’expriment par une représentation de la féminité (NdT : ici, l’auteure sous-entend « de manière caricaturale »). La réalité du sexe de leur corps est aussi peu importante que toute la réalité matérielle ». Elle suggère également que l’acceptation des identités trans implique « la conclusion dommageable que les femmes transgenres qui n’aiment pas cela pourraient simplement s’identifier de nouveau en tant qu’hommes, ou, pire encore, le fait qu’elles n’aiment pas cela montre simplement qu’elles doivent vraiment être des hommes« .

Une vision marxiste de l’oppression des femmes

En fait, il n’est pas possible « de sortir d’une oppression » soi-disant pour fuir celle-ci (comme le suggère Elaine Graham-Leigh) et étant donné l’oppression à laquelle sont confrontés les personnes trans, il est ridicule de suggérer que quelqu’un adopterait une identité trans pour se débarrasser de sa propre oppression ! Il est cependant possible d’opprimer les gens en leur refusant le droit de s’identifier comme ils le souhaitent. C’est précisément parce que le genre est une réalité sociale matérielle.

À la lecture de ce récit, on pourrait penser que les identités trans sont une invention postmoderne récente. Pourtant, tout au long de l’histoire et dans différentes sociétés humaines, il y a eu des personnes trans, des personnes qui ne s’identifiaient pas au genre qui leur avait été attribué ou qui souhaitaient vivre en dehors du binaire du genre. Ce langage et les cadres utilisés pour le comprendre ont bien sûr changé, comme c’est le cas pour de nombreuses autres identités. La question centrale est donc de savoir où nous nous situons par rapport aux droits des personnes trans, et le droit à l’auto-identification signifie le droit d’exister dans la société de la manière qui est, pour la personne, la plus authentique, plutôt que d’être contraint aux rôles de genre rigides que la société capitaliste cherche à imposer.

Il n’y a aucune raison pour qu’une défense socialiste des droits des trans soit en contradiction avec une compréhension matérialiste de l’oppression des femmes. Nous devons comprendre comment l’oppression des femmes dans la société capitaliste fonctionne aujourd’hui, et pas seulement comment elle est apparue historiquement. Son but n’est pas seulement de faciliter l’héritage de la propriété, mais bien plus encore.

Le travail non rémunéré des femmes, d’une valeur de 10 900 milliards de dollars par an, reproduit la prochaine génération de travailleurs au sein de la famille nucléaire, les bénéfices qui découlent des bas salaires dans les secteurs de la main-d’œuvre dominés par les femmes et comme moyen de contrôle social et idéologique.

Tout cela donne lieu à la misogynie en tant que véritable force matérielle dans la société qui peut affecter toutes les femmes. De même qu’il n’est pas forcé que toutes les femmes cis fassent l’expérience de la grossesse et vivent les formes d’oppression qui y sont liées, il n’est pas forcé que toutes les femmes transgenres connaissent cela également. Mais elles connaîtront malheureusement de nombreux aspects de l’oppression des femmes, y compris la violence potentiellement liée au genre et des niveaux plus élevés de salaires précaires et de pauvreté et, dans de nombreux cas, elles les vivront plus intensément en tant que groupe de femmes particulièrement marginalisées (16).

Graham-Leigh formule quelques critiques correctes à l’égard de la politique identitaire néolibérale, en particulier son hostilité à l’idée de lutte unie. Voici ce qu’elle dit :

« Cette vision de l’oppression comme étant seulement quelque chose que les opprimés eux-mêmes peuvent combattre renforce l’argument néo-libéral selon lequel la société (NdT : la société de classe et la lutte de classes qui en découle) n’est pas pertinente… Ce n’est que si nous percevons l’importance des liens sociaux, communautaires, que nous pouvons lutter contre l’oppression à laquelle nous ne sommes pas nous-mêmes soumis mais que nous ne voulons pas voir exister dans notre société« .

Si les personnes opprimées ont évidemment une vision unique de leur propre oppression et que leurs propres luttes et revendications sont essentielles, nous sommes d’accord qu’un mouvement efficace qui lutte pour gagner doit avoir une perspective pour construire une lutte unie qui englobe toute la classe ouvrière. Cela implique également que le mouvement de la classe ouvrière au sens large soit prêt à prendre en charge les luttes et les revendications de tous les groupes opprimés. Après avoir fait cette remarque, elle se contredit cependant en ce qui concerne l’implication des personnes trans dans le mouvement contre l’oppression fondée sur le genre :

« Puisque nous vivons dans une société où les femmes sont toujours exposées à la violence masculine et à l’oppression systémique, nous devons être capables de nous organiser avec d’autres femmes (Ndt : femmes cis) lorsque nous le demandons« .

Nous voyons ici la même conclusion : il est impossible pour les personnes trans d’être pleinement intégrées dans le mouvement des femmes et elles sont en effet implicitement décrites comme une source potentielle de  »violence masculine et d’oppression systémique ». Si Graham-Leigh se contredit ainsi, c’est qu’elle partage beaucoup de points communs avec la politique d’identité. Son approche pratique est fondée non pas sur une analyse marxiste de l’oppression des femmes, mais sur la « théorie du patriarcat » qui considère le sexisme comme une entreprise collective des « hommes » contre les « femmes », et ressent donc le besoin de contrôler les limites de l’identité de genre.

Nous ne devons pas nous contenter de faire des abstractions, mais nous baser sur des expériences réelles. Ces dernières années, nous avons assisté à l’émergence d’un nouveau mouvement mondial des femmes, qui lutte contre les lois anti-avortement, la violence sexiste et le féminicide, l’écart de rémunération entre les genres et bien d’autres manifestations de l’oppression sexiste. Ce mouvement a joué un rôle important dans la radicalisation d’une nouvelle génération de jeunes femmes et de personnes trans et a contribué à réintroduire d’importantes méthodes de lutte de la classe ouvrière auprès de ceux qui ont grandi au plus fort de la domination idéologique néo-libérale.

L’utilisation de la méthode de la grève dans l’État espagnol, en Suisse et ailleurs a été particulièrement remarquable. L’expérience de ce mouvement a-t-elle été marquée par la méfiance et la division autour de l’implication des personnes trans et non binaires ? En fait, la solidarité a été instinctive et les jeunes ont généralement les attitudes les plus ouvertes aux droits des trans dans la société.

En Irlande, les récentes avancées en termes de reconnaissance du genre et la défaite du 8e amendement ont fait partie du même processus de rejet du statu quo conservateur. De même, la vague d’incitation transphobe en Grande-Bretagne n’annonce pas une nouvelle aube pour les droits des femmes mais fait peser la menace d’une offensive réactionnaire contre elles. Si la déclaration de Graham-Leigh selon laquelle « il n’y a pas d’unité naturelle parmi les opprimés » comporte un élément de vérité, nous devrions être clairs sur le fait que la source de division dans la classe ouvrière est le capitalisme et son idéologie et que le déclenchement de la lutte tend à faire tomber les barrières qui existent en raison de la nécessité de l’unité et de la solidarité.

Dans le contexte d’un niveau de lutte relativement faible, du succès du populisme de droite et de l’incapacité du mouvement Corbyn, malgré ses aspects positifs, à développer une alternative politique de masse à ce stade, il existe un danger de capitulation face aux idées arriérées et socialement conservatrices d’une couche de la gauche et du mouvement ouvrier en Grande-Bretagne.

Ceci n’est pas aidé par l’influence continue du stalinisme dans des sections de la gauche des syndicats et du parti travailliste et une couche de jeunes de gauche, qui a toujours eu tendance à s’adapter aux préjugés conservateurs et à sous-estimer la capacité de la lutte de la classe ouvrière à les surmonter. Le Morning Star a récemment publié un article sur les vertus du « patriotisme progressiste », une phrase qui a également été utilisée par la candidate à la direction du parti travailliste de gauche, Rebecca Long-Bailey (17). Il est important d’être sensible aux aspirations et aux identités nationales des gens, mais c’est tout autre chose que de décrire le patriotisme comme « nécessaire pour atteindre le socialisme » !

On ne pourra jamais construire un mouvement uni capable d’affronter et de vaincre le capitalisme sans remettre en cause de manière habile les préjugés qui existent dans la société et sans défendre clairement les droits et les aspirations de tous les opprimés.

C’est ainsi que la division peut être surmontée et l’idéologie capitaliste minée de manière décisive. La nécessité d’une alternative au système capitaliste pourri n’a jamais été aussi claire et, dans les années à venir, de plus en plus de travailleurs et de jeunes chercheront une alternative et pourront la trouver dans les idées du socialisme et du marxisme. Dans ce contexte, la transphobie dans la soi-disant défense de tout peuple opprimé ne servira qu’à repousser, désorienter et diviser. Pour relever le défi, nous avons besoin d’une confiance renouvelée dans la solidarité de la classe ouvrière et la libération humaine.

Notes

(1) Hate crimes rise 10 per cent amid surge in anti-gay and transgender attacks
(2) TRANS REPORT
(3) Speaking from the Margins
(4) UK launches unprecedented attack on trans rights, will ban transition before 18
(5) Female prison officers raped by trans inmates, ex-Tory minister claims
(6) Morning Star Online
(7) The law must work for women
(8) Gender Identity Nondiscrimination Laws in Public Accommodations: a Review of Evidence Regarding Safety and Privacy in Public Restrooms, Locker Rooms, and Changing Rooms
(9) Transgender woman Vikki Thompson found dead at Armley jail 19 November 2015
(10) Transgender teens become happy, healthy young adults
(11) Study: Transgender Children Recognize Their Authentic Gender At Early Age, Just Like Other Kids
(12) Advice to service providers about female-only changing rooms
(13) Sex matters
(14) International Women’s Day Women, class and gender – a Communist perspective
(15) The return of idealism: identity and the politics of oppression
(16) Transgender Americans are more likely to be unemployed and poor
(17) There is no contradiction between patriotism and socialism


Partagez cet article :

Ces articles devraient vous intéresser :

ROSA organise des actions, des événements et des campagnes pour combattre le sexisme et le système qui l’entretient : le capitalisme.